O Crepúsculo de uma Tradição em Terras Lusitanas
A cidade de Lisboa, com seus encantos históricos e ares de sofisticação europeia, prepara-se para receber mais uma edição de um dos eventos mais controversos do calendário político e jurídico brasileiro. Trata-se da 14ª edição do fórum jurídico promovido pelo ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, popularmente e ironicamente apelidado nos corredores de Brasília e pela opinião pública de “Gilmarpalooza”. Contudo, se em anos anteriores as ruas de paralelepípedo da capital portuguesa eram palco de desfiles de poder, luxo e articulações políticas de alto nível entre as maiores autoridades da República brasileira, a realidade que se desenha para o evento que arranca amanhã é drasticamente diferente.
O que se convencionou chamar de um encontro “acadêmico”, mas que, na prática, sempre funcionou como uma colossal farra jurídica e um ambiente propício para o lobby de grandes proporções, está passando por um esvaziamento sem precedentes. Longe dos holofotes dourados de outrora, a edição atual já nasce estigmatizada. Especialistas, analistas políticos e figuras do meio jurídico são unânimes em afirmar: o Gilmarpalooza foi rebaixado. Estamos diante de um evento de “Série B”, marcado pela ausência de verbas monumentais, pela drástica redução no número de servidores presentes, pela fuga desenfreada de ministros de cortes superiores e por um detalhe peculiar – ingressos custando nada menos que quatro vezes o valor das edições passadas.
A atmosfera que circunda o evento deste ano não é de celebração do Direito ou de debates constitucionais enriquecedores, mas sim de uma profunda e constrangedora humilhação para o seu principal idealizador, o ministro Gilmar Mendes. Para compreender a magnitude dessa derrocada, é preciso mergulhar nos bastidores do poder, analisar as cifras absurdas de dinheiro público envolvidas e entender por que as maiores autoridades do país, que antes disputavam a tapas um convite para Lisboa, agora fogem das câmeras e dos salões do fórum como quem foge de uma tempestade.
A “Série B” do Judiciário e a Analogia do Rebaixamento
A analogia com o futebol não poderia ser mais precisa para descrever o cenário atual. Quando um clube de grande porte cai para a segunda divisão, o glamour desaparece, os patrocinadores recuam, as estrelas abandonam o barco e sobram apenas aqueles que têm uma ligação umbilical, visceral ou de total dependência com a instituição. É exatamente isso que está acontecendo com o encontro em Portugal.
A equipe que formava a “Série A” do evento de Gilmar Mendes se desfez. Os ministros que votam em conjunto, que pensam da mesma forma e que formavam um bloco monolítico de poder no STF ainda estão lá, mas isolados. Apenas a base de apoio incondicional permaneceu fiel ao projeto que naufraga em prestígio. Ao olhar para a lista de presenças confirmadas da Suprema Corte, o diagnóstico de rebaixamento se consolida: do majestoso STF, apenas três pessoas cruzarão o Atlântico para prestigiar a festa. Alexandre de Moraes, Flávio Dino e, naturalmente, o anfitrião Gilmar Mendes.
Onde estão os outros? A resposta reside no instinto de sobrevivência e na gestão de imagem. Ninguém, ou quase ninguém, com aspirações futuras ou com um pingo de cautela, deseja ter seu rosto associado a um evento que perdeu sua blindagem e hoje é visto com desconfiança extrema pela sociedade civil e por órgãos de controle. Em 2024, seis ministros do Supremo estiveram presentes. Nos anos anteriores, como no registro simbólico de “2025” mencionado nas análises, foram cinco. A queda para apenas três ministros não é apenas numérica; ela é o retrato falado de um isolamento político. A banda que restou é aquela que, não importando o rebaixamento, precisa manter-se unida para sobreviver à pressão pública.
O Preço da Farra: O Pagador de Impostos Financia a Viagem
Apesar do esvaziamento no topo da pirâmide (os ministros), a base burocrática ainda suga recursos volumosos para garantir a viagem à Europa. A Folha de S.Paulo, ao investigar os gastos, revelou números que causam verdadeira perplexidade no cidadão brasileiro, aquele que acorda cedo, enfrenta o transporte público lotado e arca com uma das cargas tributárias mais pesadas do mundo.
Ao todo, 135 autoridades foram “libertadas” (ou seja, receberam autorização e, na imensa maioria dos casos, financiamento estatal) para participar do Gilmarpalooza. E os detalhes desses gastos revelam um escárnio com a responsabilidade fiscal. O Tribunal de Justiça do Piauí (TJ-PI), um estado que enfrenta imensos desafios estruturais e sociais, declarou que vai gastar absurdos R$ 392.000,00 apenas em diárias. O destino desse dinheiro? Financiar a estadia de 13 pessoas na capital portuguesa. Treze felizardos que cruzarão o oceano às custas do erário.
Não para por aí. O Tribunal de Contas da União (TCU) – ironicamente o órgão criado para fiscalizar e zelar pelo bom uso do dinheiro público – também entrará na dança dos milhões. Serão destinados R$ 300.000,00 em diárias para o envio de mais 13 representantes. Curiosamente, o número 13 se repete, numa coincidência numérica que beira a piada pronta. Dentre esses 13 enviados pelo TCU, quatro são ministros do próprio tribunal.
A Advocacia-Geral da União (AGU), comandada por Jorge Messias, é o órgão que mais enviará pessoas, batendo o recorde da comitiva: 22 pessoas compõem a delegação da AGU. O mais alarmante, contudo, é a completa falta de transparência, uma vez que a instituição não divulgou os números e os valores que serão gastos. Como bem questionado por analistas jurídicos, “para que divulgar?”, se a intenção é manter a população alienada dos custos dessas excursões não essenciais.
Mesmo no âmbito dos governos estaduais, a farra persiste. O governo do estado do Tocantins autorizou a liberação de oito pessoas para o evento europeu, incluindo na lista a primeira-dama do estado. A presença de cônjuges em viagens oficiais financiadas com dinheiro público desperta questionamentos sobre o real caráter do fórum: seria um debate sobre o futuro do Direito Constitucional ou um luxuoso pacote de turismo disfarçado de compromisso institucional, seguindo a criticada tendência recente de primeiras-damas em comitivas oficiais?
O Esvaziamento e a Humilhação nos Corredores de Brasília
Se no STF o número de presentes despencou, no Superior Tribunal de Justiça (STJ) a situação não é diferente. Este ano, 13 ministros do STJ (mais uma vez o número 13 ecoando pelo texto) estarão em Lisboa. O número parece alto, até que se faça a comparação com o passado recente. Em edições anteriores, o evento chegou a contar com a presença maciça de 18 ministros do STJ. Uma redução brutal que escancara a perda de apelo da reunião.
Os bastidores dessa debandada são ainda mais reveladores e expõem a fragilidade atual do anfitrião. Relatos de corredores e análises de constitucionalistas apontam que Gilmar Mendes foi pessoalmente ao STJ tentar reverter o fracasso iminente. O ministro, em um ato que denota desespero e perda de capital político, teria peregrinado pelos gabinetes, implorado para que seus colegas juízes comparecessem e tentado convencer seus pares do STF a não o abandonarem na 14ª edição do Gilmarpalooza.
A resposta que recebeu, em sua grande maioria, foi o silêncio, a esquiva ou a recusa direta. Ninguém quis aceitar o convite. Ou, para ser mais preciso, pouquíssimos foram os que toparam a aventura transatlântica. Esse esforço hercúleo e humilhante de um dos homens mais poderosos da República para conseguir quórum em sua própria festa demonstra que o clima mudou. O poder de atração evaporou. O evento tornou-se politicamente radioativo.
A Matemática Ilógica do Lobby e o Tiro no Pé da Organização
Para tentar compensar a debandada e a falta de atratividade que atingiu o fórum, a organização tomou uma medida drástica: o preço do bilhete de acesso foi quadruplicado. É aqui que a narrativa oficial se choca frontalmente com a lógica e com a realidade dos fatos, gerando uma das contradições mais flagrantes de todo o episódio.
Ao serem questionados sobre o aumento exorbitante dos ingressos, os organizadores do evento se apressaram em dar uma justificativa peculiar. Eles afirmaram que o preço não subiu por causa da falta de interessados, mas sim com um propósito nobre: “evitar a presença de lobistas”.
A justificativa não resiste a dez segundos de análise crítica. Se há um grupo na sociedade que não tem qualquer problema com preços inflacionados de ingressos, esse grupo é formado exatamente pelos lobistas. O lobista, financiado por mega corporações, escritórios gigantescos e grupos de interesse com recursos bilionários, paga absolutamente qualquer valor para ter acesso direto, longe dos olhares públicos e da imprensa brasileira, aos ministros que decidem os rumos econômicos e jurídicos do Brasil. Para um lobista corporativo, um ingresso quatro vezes mais caro não é um obstáculo, é um mero investimento operacional. Pelo contrário: quem sofre com a alta de preços é o acadêmico genuíno, o estudante, o verdadeiro pesquisador que busca um evento educacional e não dispõe de gordas contas bancárias.
Além de desafiar a inteligência alheia, a justificativa da organização funcionou como um “sincericídio” (um suicídio por excesso de sinceridade). Ao afirmar categoricamente que aumentaram os preços “para não ter lobista”, a organização está, de forma oficial, confessando um crime de bastidor: a admissão de que, nas 13 edições anteriores, com ingressos mais baratos, o evento esteve entupido de lobistas. Eles mesmos assumem que o lobby sempre existiu nos salões luxuosos de Lisboa. O disfarce acadêmico desmoronou pela própria boca daqueles que tentavam defendê-lo.
A Sombra dos Escândalos e o Fim da Impunidade de Imagem
Mas por que, afinal, o Gilmarpalooza minguou ao ponto de virar um evento de Série B? A resposta final e mais contundente não está apenas na economia ou na logística, mas na moralidade pública e nas sombras de escândalos recentes.
O esvaziamento massivo é o sintoma de uma doença maior de credibilidade. Ninguém quer sair na foto sorrindo ao lado de Gilmar Mendes. Ninguém quer ser filmado brindando em Lisboa com ministros de uma Suprema Corte que está, até o topo, envolvida em polêmicas avassaladoras. As recentes investigações em curso no Brasil, o desgaste das instituições, o famoso “caso master” (que assombra os corredores jurídicos) e outros escândalos em tramitação criaram um campo minado reputacional.
Estar no Gilmarpalooza não é mais um símbolo de status; tornou-se um passivo político. Os ministros que se recusaram a ir entenderam que a opinião pública, munida das redes sociais e do jornalismo independente, não tolera mais a ostentação bancada com dinheiro estatal enquanto o país enfrenta crises severas. O evento de Lisboa transformou-se em um farol gigante atraindo a ira e a indignação popular.
O Legado da 14ª Edição
Enquanto a semana do evento tramita em Lisboa, os olhos dos brasileiros – especialmente aqueles mais atentos e críticos – estarão voltados para as transmissões, para as redes e para as raras fotos que surgirem. Observaremos a Série B do Judiciário nacional tentando manter as aparências de uma grandeza que já se foi.
A 14ª edição do fórum em Portugal entrará para a história, não pelos debates jurídicos que produzirá, mas como o momento exato em que a bolha estourou. O Gilmarpalooza agoniza. As cifras gastas por tribunais como o do Piauí e pelo TCU permanecerão como cicatrizes de um sistema que ainda precisa aprender o básico sobre decoro e respeito ao dinheiro do contribuinte. Mas, acima de tudo, o evento de 2026 marca o isolamento profundo de quem achou que poderia promover o lobby institucional sob a luz do dia para sempre, sem arcar com o preço do julgamento implacável da história. A humilhação está apenas começando, e o povo brasileiro, de longe, apenas assiste ao rebaixamento definitivo da farra transatlântica.
