Uma Noite de Convívio e Três Mortes: A Investigação que Abalou Dias d’Ávila

Na madrugada de 6 de março de 2025, uma casa situada no bairro de Imbaçaí, no município de Dias d’Ávila, no estado brasileiro da Bahia, tornou-se o centro de uma investigação criminal complexa. No interior do imóvel, as autoridades encontraram três pessoas sem vida: duas jovens mulheres e um funcionário bancário. Uma terceira mulher, que estivera no local pouco antes do sucedido, escapou por uma diferença de minutos e tornou-se uma das principais testemunhas do caso.

Dias d’Ávila localiza-se a cerca de 54 quilómetros de Salvador e integra a região turística conhecida como Costa dos Coqueiros. Apesar da proximidade com praias e zonas de veraneio, alguns bairros do município enfrentam problemas relacionados com a criminalidade organizada e com o receio dos moradores em colaborar abertamente com as autoridades.

Foi neste contexto que três jovens mães construíram uma relação de amizade. As vítimas femininas foram identificadas como Geovana Vitória Vilela de Melo, de 18 anos, mãe de uma criança de um ano, e Jailma Barbosa, de 27 anos, mãe de três filhos. Algumas fontes apresentam variações no nome completo de Jailma, referindo-a como Jailma Barbosa da Silva ou Jailma Barbosa dos Santos.

A terceira mulher, aqui identificada pelo nome fictício de Maria, tinha 19 anos e era mãe de uma menina de três anos. A sua identidade verdadeira não foi divulgada, uma medida destinada a preservar a segurança da única sobrevivente diretamente relacionada com os acontecimentos daquela noite.

A casa e a movimentação que despertava suspeitas

Geovana tinha arrendado uma casa na Rua Parque Nossa Senhora de Lourdes. O edifício possuía dois pisos, com uma garagem na parte inferior e a área residencial no andar de cima. Embora o contrato estivesse associado a Geovana, ela não residia permanentemente no imóvel, vivendo com familiares nas proximidades. Jailma e Maria permaneceriam ali com maior regularidade.

Segundo informações divulgadas pela comunicação social, a casa seria utilizada para encontros íntimos remunerados. Maria, no entanto, apresentou uma versão diferente às autoridades. De acordo com o seu depoimento, ela e as amigas realizavam diversos trabalhos para sustentar os filhos, incluindo limpezas e vendas, e a reunião íntima ocorrida naquela noite teria sido uma situação ocasional, não uma atividade profissional habitual.

Não existem, no material disponível, elementos suficientes para determinar qual das versões corresponde integralmente à realidade. Para a investigação, porém, a natureza das atividades das mulheres não altera a sua condição de vítimas nem a responsabilidade criminal de quem venha a ser considerado culpado.

Os moradores da zona já tinham reparado numa circulação frequente de pessoas, tanto durante o dia como à noite. Inicialmente, alguns suspeitaram que o imóvel pudesse estar relacionado com o comércio de substâncias ilícitas. O receio de represálias dificultava qualquer manifestação pública, embora tenham sido apresentadas denúncias anónimas às autoridades.

As averiguações iniciais não terão confirmado a existência de um ponto de tráfico. Com o passar do tempo, a vizinhança habituou-se parcialmente à movimentação, ainda que continuasse incomodada com a presença constante de visitantes.

A casa encontrava-se a aproximadamente 500 metros de uma unidade da Polícia Militar, circunstância que mais tarde causaria surpresa entre os moradores devido à proximidade do local com as forças de segurança.

A reunião de 6 de março

Na noite de 6 de março de 2025, Geovana, Jailma e Maria encontravam-se acompanhadas por Henrique Silva Borges dos Santos, funcionário bancário de 32 anos. Segundo a reconstrução policial divulgada posteriormente, o grupo esteve primeiro num bar e depois seguiu para a casa onde decorreu uma reunião privada.

Em determinado momento, chegaram outros dois homens: Alisson Santiago dos Santos, agente da Polícia Militar, e Estevan Yuri dos Santos, amigo próximo do primeiro.

As fontes consultadas apresentam divergências quanto ao horário exato dos acontecimentos. Alguns relatos indicam cerca das 22h30, enquanto outros situam o momento principal já durante a madrugada. Apesar dessa inconsistência, é consensual que os seis estiveram reunidos na residência e que, ao longo da noite, houve consumo de bebidas alcoólicas. A investigação também examinou a possibilidade de consumo de substâncias ilícitas, embora essa informação deva ser entendida como parte da reconstrução policial e não como um facto judicialmente estabelecido.

De acordo com Maria, ocorreu uma discussão entre os homens presentes. Alisson e Estevan abandonaram a casa visivelmente irritados, afirmando que regressariam às respetivas residências. Pouco depois, Maria recebeu uma chamada do namorado, que lhe pediu que se encontrasse com ele. A jovem recolheu os seus pertences e saiu.

Na casa permaneceram Geovana, Jailma e Henrique.

Os sons ouvidos pelos moradores

Algum tempo depois, os moradores ouviram vários ruídos semelhantes a disparos e gritos vindos da residência. Uma testemunha relatou ter escutado uma voz feminina dirigir-se a alguém com quem aparentemente mantinha uma relação de proximidade, pedindo-lhe que parasse.

Essa frase levou os investigadores a considerar que pelo menos uma das vítimas poderia conhecer um dos responsáveis. Logo depois, os vizinhos ouviram uma mota afastar-se rapidamente e contactaram a polícia.

Quando os agentes entraram no imóvel, encontraram Henrique, Geovana e Jailma sem vida. A casa apresentava sinais de desordem, mas a porta não tinha indícios aparentes de arrombamento. Essa observação reforçou duas possibilidades: os responsáveis poderiam ser conhecidos das vítimas ou ter entrado porque a porta se encontrava aberta.

As autoridades confirmaram que as três pessoas apresentavam ferimentos compatíveis com uma agressão grave. No caso das duas mulheres, os exames preliminares apontaram também para lesões provocadas por um objeto cortante. Para evitar uma descrição desnecessariamente gráfica, basta referir que os vestígios indicavam diferentes formas de agressão e que essas conclusões seriam posteriormente analisadas pelos peritos.

A sobrevivente e os primeiros suspeitos

Maria regressou ao local depois de saber o que tinha acontecido. Segundo os relatos, encontrava-se em estado de choque e teve dificuldade em prestar as primeiras declarações.

A jovem explicou que tinha abandonado a casa pouco antes e que, caso tivesse permanecido, poderia também ter sido atingida. Além do impacto provocado pela perda das amigas, temia que os responsáveis a considerassem uma possível testemunha e tentassem localizá-la.

Maria forneceu à polícia os nomes das pessoas que tinham participado na reunião. A sua declaração deu aos investigadores um primeiro conjunto de suspeitos e permitiu reconstruir, ainda que parcialmente, os movimentos ocorridos naquela noite.

No dia seguinte, por receio pela própria segurança, Maria deixou a região e passou a manter o seu paradeiro em reserva.

As primeiras hipóteses da investigação

Devido ao histórico de atuação de grupos criminosos em algumas zonas do município, uma das primeiras hipóteses examinadas foi a de que o caso estivesse relacionado com uma organização criminosa, nomeadamente o Comando Vermelho, apontado em relatos locais como uma das estruturas com influência na área.

Foram consideradas possibilidades como disputas territoriais, dívidas ou conflitos entre grupos. Contudo, à medida que os investigadores analisaram imagens de videovigilância, registos de chamadas, mensagens telefónicas e depoimentos de moradores, essa linha perdeu consistência.

A polícia passou então a trabalhar com a hipótese de um crime planeado e associado a um conflito pessoal. Surgiram especulações sobre ciúmes, relações afetivas e desentendimentos anteriores. Essas possibilidades, porém, constituíam apenas linhas de investigação e não conclusões definitivas.

Paralelamente, as autoridades examinaram o histórico pessoal das vítimas. Durante esse levantamento, encontraram um registo policial de 2024 relacionado com um desentendimento entre Geovana e uma antiga sogra.

Segundo o depoimento dessa mulher, Geovana, ainda menor de idade, teria participado numa altercação que resultou em ferimentos. A declarante afirmou também que existiam conflitos anteriores entre ambas. A polícia avaliou temporariamente se esse episódio poderia estar ligado a uma possível retaliação por parte de alguém próximo da antiga sogra.

Não foram apresentados no relato elementos que confirmem que essa hipótese tenha produzido provas relevantes para a acusação final.

A apresentação voluntária de um agente policial

A 13 de março de 2025, exatamente uma semana depois das três mortes, ocorreu uma mudança decisiva na investigação. Alisson Santiago dos Santos apresentou-se voluntariamente numa esquadra, acompanhado por um advogado.

Segundo a polícia, Alisson declarou ter participado nos acontecimentos e indicou a existência de um segundo envolvido. Depois dessa admissão inicial, optou por exercer o direito ao silêncio e não respondeu às perguntas sobre a sequência exata dos factos, a motivação ou a responsabilidade individual de cada participante.

A declaração atribuída a Alisson deve ser entendida no contexto processual adequado. Embora tenha sido tratada como uma confissão pelas autoridades, a responsabilidade criminal só pode ser definitivamente estabelecida por decisão judicial, após análise das provas e exercício do direito de defesa.

Alisson foi detido e encaminhado para uma unidade destinada a militares, devido à sua condição de agente da Polícia Militar.

As informações obtidas durante a apresentação permitiram identificar Estevan Yuri dos Santos como o alegado cúmplice. Estevan foi localizado e detido a 20 de março de 2025. Não terá oferecido resistência durante a abordagem.

Tal como Alisson, Estevan optou por não prestar declarações detalhadas, afirmando que apresentaria a sua versão perante o tribunal.

A reconstrução apresentada pela polícia

Com os dois suspeitos detidos, os investigadores cruzaram mensagens telefónicas, imagens de segurança, depoimentos e informações recolhidas junto da população. A partir desses elementos, elaboraram uma reconstrução provisória dos acontecimentos.

Segundo a versão policial, Alisson manteria algum tipo de envolvimento afetivo ou íntimo com Geovana. Durante a reunião, Henrique teria feito um comentário interpretado como ofensivo por Alisson. As autoridades consideram que esse comentário poderia ter insinuado a existência de uma relação entre Alisson e Estevan.

Essa interpretação teria provocado uma discussão. Alisson e Estevan abandonaram o local, mas, de acordo com a acusação, não regressaram imediatamente a casa.

Uma mensagem enviada posteriormente a Geovana indicava que Estevan já se encontrava na sua residência e se preparava para dormir. Os investigadores, contudo, sustentam que essa mensagem teria sido utilizada para criar uma falsa impressão de afastamento do local.

A tese policial é a de que os dois homens se prepararam para regressar, mudaram de meio de transporte e voltaram à residência numa mota. A acusação considera que o retorno foi deliberado e que os suspeitos agiram de forma coordenada.

Quando regressaram, Maria já tinha saído. Segundo a reconstrução das autoridades, Henrique teria sido o primeiro alvo, seguido por Geovana e Jailma. Após o sucedido, os dois homens terão abandonado o local na mota ouvida pelos moradores.

Esta narrativa corresponde à hipótese apresentada pela investigação e pelo Ministério Público. Não representa, por si só, uma conclusão judicial definitiva. A defesa tem o direito de contestar a interpretação das mensagens, a alegada motivação, a sequência dos acontecimentos e a participação individual de cada arguido.

As acusações e a situação judicial

O Ministério Público acusou Alisson Santiago dos Santos e Estevan Yuri dos Santos de triplo homicídio qualificado. Relativamente às mortes de Geovana e Jailma, foram também consideradas qualificações associadas ao feminicídio.

Segundo a acusação, os arguidos terão agido em conjunto, planeado o regresso à residência e impedido que as vítimas tivessem possibilidade de defesa. O Ministério Público sustenta ainda que o conflito anterior teria funcionado como motivação para a ação.

As penas aplicáveis, caso existam condenações por todos os crimes e qualificações imputados, podem atingir um total teórico superior a cem anos. Contudo, o tempo efetivo de cumprimento está sujeito às regras da legislação brasileira, pelo que a soma abstrata das penas não corresponde necessariamente ao período real de prisão.

O processo foi encaminhado para a fase de instrução, durante a qual as provas devem ser examinadas, as testemunhas ouvidas e os argumentos da acusação e da defesa confrontados.

Na informação apresentada no documento de origem, o julgamento ainda não tinha ocorrido. O passo seguinte previsto seria a submissão dos arguidos a júri popular, procedimento utilizado no Brasil para o julgamento de crimes dolosos contra a vida.

Até à existência de uma sentença definitiva, Alisson e Estevan devem ser juridicamente tratados como arguidos acusados, e não como culpados em termos finais.

Um caso marcado pelo medo e pela vulnerabilidade

Além da dimensão criminal, o caso evidencia problemas sociais presentes em muitas comunidades brasileiras. O medo dos moradores em colaborar com as autoridades demonstra como a influência de grupos criminosos pode limitar a circulação de informação e dificultar investigações.

A situação das três jovens mães também revela contextos de vulnerabilidade económica. Independentemente da atividade que exercessem, Geovana, Jailma e Maria procuravam sustentar os filhos e tinham direito à proteção da lei, à segurança e ao tratamento digno.

A atividade profissional, a vida privada ou as relações afetivas de uma vítima nunca justificam uma agressão. A tentativa de reduzir uma pessoa às suas escolhas pessoais desvia a atenção da questão central: três pessoas perderam a vida e existem dois homens acusados de responsabilidade pelos acontecimentos.

A condição de Alisson como agente policial acrescenta outra dimensão ao caso. Quando um membro das forças de segurança é investigado por um crime grave, torna-se essencial garantir uma apuração independente, transparente e tecnicamente rigorosa. A autoridade conferida pela função pública não pode ser utilizada como proteção contra a responsabilização, mas também não elimina o direito do arguido a um julgamento justo.

O processo deverá esclarecer a autenticidade e o contexto das mensagens, a cronologia dos deslocamentos, a alegada motivação, a participação de cada acusado e a correspondência entre os vestígios periciais e a reconstrução apresentada pela polícia.

Até lá, as mortes de Geovana, Jailma e Henrique permanecem como o centro de um caso que ultrapassa os limites de uma reunião privada. A investigação expôs o impacto do medo comunitário, das relações conflituosas, da vulnerabilidade económica e da possível utilização indevida de poder.

Para as famílias das vítimas, o julgamento não apagará as perdas. Poderá, contudo, estabelecer responsabilidades e oferecer uma resposta institucional baseada em provas, contraditório e respeito pelas garantias legais.