El caso de Jeremy Simka no fue un suceso común. Tras una imagen de matrimonio próspero, se ocultaban realidades que los investigadores tardarían años en descubrir. ¿Puede alguien que fue maltratado durante su niñez repetir tiempo después ese mismo esquema de sufrimiento con la persona que afirma querer? ¿Hasta qué punto está dispuesta a llegar una persona para romper esa dinámica? Julie Simka nació en el estado de Georgia, en Estados Unidos.

 Su infancia transcurrió entre mudanzas frecuentes, ya que su familia solía cambiar de actividad económica con regularidad. En la escuela, Julie destacaba como una de las alumnas más brillantes, lo que le granjeaba popularidad entre sus compañeros. Su reputación se apoyaba en una combinación atractiva de inteligencia, humildad y amabilidad.

 Aunque era naturalmente tímida, contaba con muchos amigos. No obstante, su comportamiento reservado escondía un sufrimiento profundo. Durante gran parte de su niñez, su padre la había sometido a maltrato continuado de manera sistemática. Cuando su madre descubrió lo que ocurría, el progenitor fue arrestado y puesto a disposición judicial tras un proceso legal complicado.

 Durante aquella época, la madre solicitó el divorcio, se cambió de domicilio e hizo todo lo posible por proteger a su hija. Se esforzó sin descanso para mantener a su familia y lo consiguió. Finalmente, la vida de Yulie recuperó la tranquilidad y la estabilidad. Con el tiempo, su madre conoció a otro hombre de carácter bondadoso y afectuoso que supo ganarse el cariño de la niña.

 Más tarde, la pareja tuvo un hijo y una hija, con lo que Yulie obtuvo un hermano, una hermana y dos hermanastros. De pronto, su entorno cotidiano se llenó de personas comprensivas y cariñosas. Sin embargo, eso no fue suficiente para que Yulie superara por completo las secuelas emocionales de su infancia. Siguió siendo modesta y reservada durante el resto de su vida.

 Aunque esa actitud solo añadió otro elemento a su atractivo personal. Al finalizar la secundaria, una de sus amigas le presentó a un joven llamado Jeremy. En aquel momento, él tenía 23 años y Julia acababa de cumplir 18. A pesar de la diferencia de edad, surgió una conexión inmediata entre ellos y empezaron una relación romántica.

 Jeremy Simka, nacido en 1973 también en Georgia, era en muchos sentidos lo opuesto a Yuli. Desde joven era conocido por ser revoltoso y de temperamento explosivo, con tendencia a provocar peleas y a enfurecerse por motivos triviales. Sin embargo, su relación con Julie ejerció un efecto positivo en él. Parecía que se complementaban a la perfección.

 Con Jeremy, Julie se mostraba más extrovertida y segura, mientras que él moderaba su comportamiento para no desentonar junto a ella. Pero a pesar de sus esfuerzos, no lograba controlar del todo su genio y seguía teniendo enfrentamientos con desconocidos. Con los años muchos desconfiaban de Jeremy, pues su carácter problemático solía causarle dificultades.

 Julie, no obstante, permaneció siempre a su lado, brindándole apoyo y evitando que tuviera problemas legales. La influencia de Yulie fue realmente positiva. Jeremy consiguió empleo en una empresa importante especializada en el tratamiento de madera para diseño de paisajes. Con el tiempo, esa actividad derivó en la creación de su propio negocio y su primera empleada fue Yulie.

Ambos vieron un gran potencial en el sector y se volcaron en el proyecto. No eran solo una pareja, se convirtieron en socios comerciales. Funcionaban tan bien juntos que decidieron casarse. Para entonces, el negocio ya era estable y próspero, por lo que los recién casados pudieron comprar una vivienda en las afueras de Verna, Georgia, un municipio de unos 10,000 habitantes.

 La casa de tres plantas, sin contar el sótano, tenía un estilo loft con amplios espacios diáfanos. Contrataron a más empleados. Todos disfrutaban trabajando con Yulie, pero nadie soportaba hacerlo con Jeremy. Era perfeccionista y nunca logró domar su carácter áspero. Discutía tanto con los empleados como con los clientes y los conflictos eran constantes.

 A solas con su esposa, Jeremy era calmado y afable. Le gustaba el aire libre, hacer campamentos y pasear de noche con Julie y sus cuatro perros, que vivían fuera cerca del cobertizo donde guardaban el equipo de trabajo. Pasado un tiempo, unos ladrones robaron parte de ese equipo. La pareja notó señales de allanamiento, pero la policía no avanzó en la investigación.

Los simk se sintieron preocupados y decidieron reforzar la seguridad del hogar hasta hacerlo inexpugnable. Tras el primer robo, instalaron alarmas en puertas y ventanas. Los cuatro perros, por su tamaño, también podían disuadir a posibles intrusos, pero por razones que nunca se aclararon, los animales no reaccionaron en ninguno de los dos allanamientos.

 Posteriormente añadieron cámaras de vigilancia, un sistema de alerta y contrataron los servicios de una empresa de monitoreo. Para comunicarse dentro de la casa instalaron intercomunicadores fijos en cada planta. Además, poseían dos objetos de defensa, un revólver Smith and Weson calibre 357 Magnum y una pistola. No eran solo elementos disuasorios, ya que tanto el marido como la mujer habían recibido entrenamiento en su manejo.

 Con tantos dispositivos, su hogar parecía inexpugnable. Sin embargo, todo aquello resultó insuficiente para evitar la tragedia que se avecinaba. La pareja había deseado tener hijos durante mucho tiempo, pero no lo conseguían. Llevaban más de 10 años casados y en todo ese tiempo Yulie solo se quedó embarazada en una ocasión y el embarazo terminó de forma trágica a los tres meses con un aborto espontáneo.

 A pesar de ese duro golpe, ambos se apoyaron mutuamente y se trataban con auténtico cariño. Pero aquella imagen de armonía era real o solo una fachada. El punto de inflexión llegó cuando Yulie tenía 31 años y Jeremy 36. En la mañana del 18 de noviembre de 2009, Julie llamó al 911. manifestó que un fuerte estruendo la había despertado.

 Al bajar al dormitorio donde estaba su marido, lo encontró sin vida con una lesión causada por un disparo. Los servicios médicos le dieron instrucciones de primeros auxilios por teléfono, pero cuando la policía llegó, el hombre ya había fallecido. Julie recibió a los agentes con las manos manchadas de rastros hasta los codos, explicando que se había ensuciado mientras intentaba ayudar a su esposo.

La mujer estaba histérica. Los agentes comenzaron a interrogarla en el lugar de los hechos, pero Julie se encontraba en estado de shock y fue trasladada a un hospital. Allí, los detectives volvieron a entrevistarla. Como era la última persona que había visto a la víctima con vida, Julie se convirtió automáticamente en sospechosa.

 Según su testimonio, la noche anterior la pareja había estado envasando calabazas en la cocina. Luego subieron juntos a dormir al segundo piso. En mitad de la noche, Julie decidió ir al dormitorio del tercer piso. Su relato presentaba pequeñas contradicciones. En un momento dijo que tenía calor y en otro que los ronquidos de su marido la habían despertado.

 Tomó un sedante y subió. Tanto ella como la víctima tenían en sangre una pequeña cantidad de un medicamento antialérgico que produce relajación y somnolencia. Según Yulie, su esposo solía recurrir a ese fármaco para conciliar el sueño. Sobre las 6 de la mañana oyó una detonación. Al principio no le dio importancia porque en otras ocasiones Jeremy había disparado desde la terraza para ahuyentar animales.

 Y pensó que aquella vez ocurría lo mismo, pero no pudo volver a dormirse. Permaneció varios minutos en la cama sin oír ningún otro ruido. Aquello le resultó extraño, porque Jeremy debería haber vuelto a la casa para empezar su rutina matutina. Ya había amanecido, pero en la casa reinaba el silencio.

 Con esas dudas, Yulie bajó al dormitorio del segundo piso. Al entrar, lo vio tumbado en la cama como si estuviera dormido. Lo empujó por el hombro, pero no respondía. Al tocar su ropa, notó que estaba mojada. Miró su mano y comprendió que era sangre. En ese instante, Julie supo que su marido había sido atacado y que el intruso podía seguir en la casa.

 Usó su reloj con radio para abrir la caja fuerte, cogió la pistola y la cargó. Notó que el revólver no estaba. Más tarde lo encontrarían junto al cuerpo de Jeremy. Oyó un susurro detrás de ella en el pasillo. Se giró y disparó dos veces, pero no ocurrió nada. No había nadie más en esa planta. Con la pistola en la mano, Julie registró toda la casa, pero no encontró rastro de extraños.

 Acto seguido, llamó al 911. La policía llegó en cuestión de minutos. La puerta principal estaba cerrada con llave, pero la trasera estaba entornada, por lo que pudieron acceder sin dificultad. En el interior, a pocos metros de la entrada trasera, los agentes encontraron el revólver con una bala menos en el tambor.

 Llegaron hasta el dormitorio principal, donde Yulie estaba sentada en el suelo junto al cuerpo realizando maniobras de reanimación. Pero todo fue en vano. El hombre de 36 años ya no podía ser rescatado. Junto a ella, en Denzuelo, yacía la pistola, cuyo cargador tenía dos balas menos. La prueba balística confirmó que esa arma había sido disparada dos veces esa mañana.

 También hallaron dos ificios de bala en la pared, lo que coincidía con la versión de Yulie. La viuda fue trasladada al hospital. Los médicos no encontraron en su cuerpo signos de forcejeo. Para entonces, la policía ya había hablado con la operadora del 911. Según ella, durante la conversación Yulie había dicho, “Yo maté a mi marido.

” Al preguntarle de nuevo, la mujer se corrigió y dijo que se había equivocado. Los agentes entendieron que podía ser un lapsus, por lo que no se apresuraron a acusarla, pero la declaración resultaba extraña. Los forenses inspeccionaron la casa. La pistola y el revólver fueron enviados a análisis. Se demostró que Jeremy había muerto por una detonación del revólver.

La pistola que Yulie afirmó haber utilizado fue analizada y se confirmó que había sido disparada dos veces. Sin embargo, lo que llamó la atención fue la ausencia total de sus huellas dactilares en el arma. Si ella la había manipulado, debería haber dejado sus marcas. La misma anomalía se repitió con el revólver.

 A revisar todas las estancias, los investigadores no hallaron rastros de ADN de personas ajenas al matrimonio. La prueba balística reveló que el disparo en la nuca se había efectuado a quemarropa desde una distancia de apenas 2 cm. El atacante debía haber estado tumbado en la misma cama o muy cerca. El suceso tenía todas las características de un acto personal. No se había robado nada.

Todos los objetos de valor permanecían en su sitio y no había signos de desorden. El primer día de interrogatorio, Julie confirmó que no faltaba nada. Sin embargo, a la mañana siguiente de ser dada de alta, acudió a la comisaría para denunciar un nuevo robo. Según la viuda, habían desaparecido unos $2,000 y el sistema de videovigilancia.

 Asustada, Julie abandonó la casa y se fue a vivir unos días con su madre. Los agentes volvieron al domicilio, pero no encontraron signos de allanamiento. No había rastros de ADN ni marcas de forzamiento. La policía interrogó a los vecinos. La única información sospechosa fueron varios testimonios sobre un hombre solitario que deambulaba cerca de la iglesia local aproximadamente una semana antes del suceso.

 Un testigo afirmó que el hombre estaba sentado en los escalones hasta que fue recogido por un coche. Según esos vecinos, al volante iba Jeremy. Los detectives localizaron a aquel individuo llamado JB. Tenía fama de ser agresivo y peligroso. Sin embargo, afirmaba que conocía a la pareja y que se llevaba bien con ellos.

 También dijo que cuidaba la casa cuando los imka estaban de viaje usando su propia llave. Los perros lo conocían, lo que explicaría su falta de reacción. Pero según JB, poco antes de la tragedia había roto su amistad con la pareja debido a la agresividad de Jeremy. Devolvió la llave y para cuando ocurrió el suceso, hacía tiempo que no iba por la casa.

 Finalmente, la policía descartó a JB porque no pudieron vincularlo con el caso y tenía una cuartada. La investigación se estancó y el caso fue archivado. Durante 4 años, la policía no encontró pruebas para imputar a nadie. Para 2013, era evidente que la viuda no mostraba preocupación por lo sucedido. No buscaba justicia ni parecía afectada por la muerte de Jeremy.

 Sin embargo, amigos y familiares sospechaban de ella y acudieron a la policía en varias ocasiones. La investigación se rebrió. 4 años después, los agentes revisaron el historial de búsquedas del ordenador de la familia. En el ordenador de Julie aparecían varios documentos reveladores. Estaba el obituario de su padre, que había fallecido poco antes de los trágicos sucesos.

 Pero el hallazgo más llamativo fue un extraño contrato matrimonial de 14 páginas que detallaba cláusulas que debían cumplir estrictamente los cónyuges. El acuerdo formalizaba una dinámica privada de control. Julie debía adoptar un rol pasivo y Jeremy un rol de control interpretando el papel de su padre. Los investigadores consideraron que el maltrato sufrido por Julie en la infancia la había llevado a buscar relaciones enfermizas, pero eso no descartaba que las manipulaciones de su marido pudieran haberla empujado a liberarse. El contrato contenía

cláusulas muy peculiares. En ciertos momentos, Julie debía negarse a depilarse y no cumplir con las normas básicas de higiene y no podía acudir al ginecólogo sin permiso. También se supo que Jeremy atravesaba dificultades económicas, lo que daba un posible móvil, el cobro de un seguro de vida. En el ordenador encontraron numerosas fotografías y grabaciones de las dinámicas privadas acordadas en el sótano.

 Julie negó que esas prácticas le disgustaran. Aseguró que todo era consensuado y que no eran más que juegos de rol. Según ella, formaban una pareja maravillosa y quería mucho a su marido. Los detectives sospecharon que mentía. Según la acusación, esas relaciones insanas habían sido provocadas por Jeremy, una persona que ejercía un fuerte control sobre ella.

 Aunque la viuda insistía en que el contrato era una broma, su marido la obligaba a revivir una y otra vez los malos tratos de su infancia. Julie era una persona sometida en su propia casa y eso la habría impulsado a eliminar a quien ejercía ese dominio. Los detectives creían que releía el obituario de su padre para intentar sobrellevar su trauma y que al ver los paralelismos con su vida, aquello fue la gota que colmó el vaso.

 El 19 de diciembre de 2014, Julie fue detenida y acusada de homicidio con agravantes, incidente y falsificación de pruebas. El abogado defensor argumentó que la policía no había realizado una investigación exhaustiva y se había aferrado a su primera hipótesis. Señalaba que JB era un sospechoso más convincente, pero lo descartaron tras un solo interrogatorio.

Julie siempre negó su participación. El fiscal sostuvo que se había inculpado durante la llamada al 911 y presentó la grabación como prueba. También resultaba sospechoso que todas las huellas y el ADN hubieran sido borrados de las armas, lo que apuntaba a Julie, que además era excelente tiradora.

 El 20 de octubre de 2017, el jurado declaró a Yulie responsable, según el jurado de todos los cargos. Recibió una sentencia de 28 años en un centro penitenciario con posibilidad de libertad condicional a partir de 2045. Julie y sus abogados apelaron, pero perdieron. La mujer continúa negando su culpabilidad y ha manifestado su intención de seguir luchando por su libertad.

 La familia de la víctima está convencida de que el motivo principal fue la extraña dinámica de la relación y cree que Yulie provocó la muerte de su marido para escapar de aquella situación abusiva. Right.