No entanto, o que testemunhamos nesta edição de 2026 foi algo que rompeu completamente com esse roteiro de sucesso. O que antes era um evento disputado a tapa, transformou-se em um deserto de relevância, um “fiasco intergaláctico” que, mais do que esvaziado, revelou a fragilidade de uma elite que, pela primeira vez, parece ter sentido o peso da rejeição popular e o gosto amargo do karma.
O Esvaziamento: Quando a Elite Decide Pular fora do Barco
Para entender o tamanho do colapso, precisamos olhar para os números. De uma média gloriosa de 3.000 espectadores em edições anteriores, o evento despencou para menos de 1.000 pessoas. E, como bem aponta a análise dos bastidores, essa contagem é otimista. Desses presentes, uma fatia considerável era composta por assessores, seguranças ou figuras que, em um dia quente em Lisboa, buscaram o ar-condicionado do evento como refúgio.
O erro de cálculo da organização foi monumental. Decidiram cobrar a bagatela de R$ 1.320 por ingresso. Em um momento em que a economia aperta e o cidadão comum mal consegue acompanhar o custo de vida, cobrar mais de um salário mínimo para ouvir palestras que, em grande parte, apenas ecoam o que já é transmitido gratuitamente nos noticiários diários, foi uma decisão que beirou a arrogância. Foi a prova de que, para os organizadores, a “bolha” ainda era sólida. O resultado? O público, com dois neurônios funcionando, percebeu que não valia o investimento.
Mas o problema não foi apenas o preço. O evento tornou-se, nas palavras de quem acompanha os bastidores, “radioativo”. O escândalo envolvendo o Banco Master, antigo patrocinador, deixou um rastro de desconfiança. Ninguém, absolutamente ninguém da elite financeira ou política que preza por uma imagem minimamente limpa, queria ter o seu nome ou o seu rosto associado ao evento. Foi uma debandada em massa. Os grandes nomes do empresariado, que antes faziam fila para serem vistos ali, evaporaram. O navio estava afundando, e os ratos, com uma intuição aguçada para o perigo, foram os primeiros a pular.
O “Não Me Toque” e a Fragilidade da Autoridade
O clima de tensão e isolamento não ficou restrito aos corredores vazios. Ele se manifestou na postura dos grandes nomes presentes. A cena do ex-ministro Luís Roberto Barroso ilustra perfeitamente a desconexão dessa elite com a realidade. Abordado por um cidadão — um youtuber que, com um passaporte de exilado na mão, o questionou sobre a situação dos asilados políticos no Brasil — a reação de Barroso foi sintomática.
Não houve espaço para o diálogo, para a diplomacia ou para a altivez que se espera de um membro da suprema corte. O que vimos foi o comportamento clássico de um aristocrata acuado: o famoso “não me toque”. O sorrisinho arrogante, que muitas vezes desdenha das críticas públicas, desmanchou-se instantaneamente sob o peso de uma pergunta direta e inconveniente. É impressionante observar como essa elite se declara amante do povo, defensores da democracia, contanto que o povo esteja a uma distância segura, mantendo o silêncio e a submissão. Quando a realidade bate à porta, a fachada iluminista rui.
O mesmo clima de tensão cercou Alexandre de Moraes. O ministro, que atravessou o Atlântico para defender, em um evento fantasma, a regulação mundial das redes sociais, parecia estar em um universo paralelo. Citando o Papa Leão X para justificar o controle do pensamento alheio, Moraes tentava manter a narrativa de que o controle das Big Techs é a grande cruzada da nossa era. A esquizofrenia narrativa era palpável: autoridades brasileiras, viajando com dinheiro público, hospedadas em hotéis cinco estrelas, gastando recursos preciosos para discutir formas refinadas de silenciar a opinião pública, enquanto o seu próprio evento sofria com a irrelevância e o desprezo do público.
O Grande Finale: O Inglês que Virou Piada
No entanto, se o esvaziamento e o clima de “salve-se quem puder” já não fossem suficientes, o encerramento do evento nos reservou o momento mais autêntico de vergonha alheia do ano. Gilmar Mendes, sentindo o peso do vazio do auditório e talvez querendo provar a sua “internacionalidade” para a meia dúzia de europeus incautos que restavam, decidiu finalizar o evento em inglês.
O que se seguiu não foi uma demonstração de poliglota, mas sim um crime contra a linguística. A tentativa de oratória foi um festival de “the book is on the table”, uma performance que lembrou os piores momentos de improvisação escolar. A pronúncia arrastada, a concordância freestyle e a saudação macarrônica transformaram o ministro em um meme instantâneo global.
Não é, claro, uma questão de “falar inglês perfeito”. O inglês é uma ferramenta, e muitos brasileiros conseguem se comunicar sem ser fluentes. O problema aqui é o contexto. Estamos falando do homem que, meses atrás, sentiu-se no direito de ridicularizar publicamente o sotaque mineiro do governador Romeu Zema. Gilmar Mendes, com aquela empáfia característica, classificou o sotaque de Minas Gerais como um “dialeto incompreensível” e uma “coisa menor”. Ele, o bastião da intelectualidade jurídica ocidental, o homem que se julga o ápice da erudição, olhou para um brasileiro e, essencialmente, disse que a forma como ele fala é um erro.
E então, o destino, com sua ironia fina e impiedosa, colocou Gilmar em Lisboa, tentando se passar por europeu, criando o seu próprio dialeto — um revolucionário “inglês byoma” — que, ironicamente, ninguém conseguia entender. O karma não é apenas uma palavra fofinha; é um boomerang de ferro que, quando arremessado com arrogância, volta com uma força devastadora direto na testa de quem o lançou. Quem desdenha o sotaque dos outros, morre engasgado com o próprio verb to be.
Uma Lição de Humildade ou o Início do Fim?
O que nos deixa este “Gilmar Palusa” de 2026? A lição é cristalina: a arrogância tem prazo de validade. Quando uma elite se isola, quando ela constrói um muro entre si e a realidade, quando ela acredita que é intocável, ela se torna, inevitavelmente, uma caricatura.
O evento, que pretendia ser uma vitrine de poder, tornou-se o espelho de um declínio. A tentativa de controlar a rede social do mundo todo parece uma brincadeira de criança quando o desafio real — o básico, o simples — é conseguir conjugar um verbo em inglês ou sustentar uma audiência que não seja composta por funcionários públicos obrigados a estar lá.
Se Gilmar Mendes deseja, de fato, que este fórum seja um evento relevante no próximo ano, a organização não precisa de mais patrocinadores (embora, dado o cenário, sejam bem-vindos). A organização precisa de um espelho. Precisa de uma dose cavalar de realidade. Talvez, antes de tentar regular as redes sociais de todo o planeta, os nossos luminares do direito deveriam se preocupar em como se comunicar com o seu próprio povo, ou, no mínimo, como evitar a vergonha internacional de tentar dar aulas de democracia enquanto se tropeça na própria língua.
O “Gilmar Palusa” passou, mas as marcas ficaram. O episódio serviu como um lembrete visceral de que a autoridade, quando desconectada do respeito e da humildade, é apenas um castelo de cartas. Um vento, uma pergunta inconveniente, ou um simples erro de pronúncia podem ser o suficiente para trazer tudo abaixo.
No final, resta-nos a pergunta: qual será o próximo capítulo desta comédia nacional? Enquanto eles continuam a tentar orquestrar o destino do país a partir de palcos vazios em Lisboa, o Brasil continua a observar, com um misto de riso e indignação. Pois, como dizem, a realidade tem uma forma curiosa de cobrar a conta. E, desta vez, a conta veio em inglês, com erros de concordância e um deserto de plateia.
O establishment jurídico brasileiro, ao tentar ser grande demais em terras estrangeiras, acabou por mostrar, da forma mais humilhante possível, o quanto o seu reinado de arrogância está, finalmente, chegando ao fim. O “Gilmar Palusa” pode ter encerrado suas atividades este ano, mas o eco de sua queda certamente ainda ressoará por muito tempo. E para aqueles que, como nós, acompanham a política com um olhar atento, a lição é clara: não há autoridade, toga ou poder que resista ao ridículo quando este é exposto à luz do dia.
O show acabou. As luzes se apagaram. E, no fim, restou apenas o silêncio de um auditório vazio e a percepção de que, para os nossos governantes, o mundo real é um lugar muito mais difícil de dominar do que as salas fechadas de Brasília ou os salões de festas de Lisboa. A humildade, ao que parece, é uma disciplina que nenhum dos palestrantes do Fórum Jurídico de Lisboa teve a oportunidade de cursar. E, diante do vexame, talvez fosse este o curso mais necessário de todos.
