El panorama político colombiano atraviesa uno de sus momentos más críticos y volátiles tras la reciente filtración de una serie de audios que han sacudido los cimientos del poder nacional. En las grabaciones, atribuidas a Rogelio Benavidez, un presunto cabecilla de las disidencias de las FARC bajo el mando de alias “Calarcá”, se revela un esquema de presión y proselitismo armado en el departamento del Guaviare que involucra directamente el nombre del candidato presidencial Iván Cepeda. Esta revelación, lejos de ser un rumor pasajero, se ha posicionado como un elemento central en el debate público, abriendo la puerta a especulaciones sobre posibles implicaciones legales internacionales, incluyendo la posibilidad de una extradición a los Estados Unidos.
El material, que comenzó a circular en chats comunitarios de juntas de acción comunal y zonas rurales, evidencia cómo estructuras criminales ejercen control social sobre la población. En los audios, Benavidez no solo hace referencia a la obligatoriedad de una “carnetización” y al cobro de extorsiones bajo amenaza de expulsión del territorio, sino que lanza una declaración contundente sobre las elecciones presidenciales del próximo 31 de mayo: “Ojalá gane Cepeda, ojalá gane el compañero Cepeda, porque ahí sí los vamos a apretar otros cuatro años nosotros”. Estas palabras han sido interpretadas por sectores de la opinión pública como una confesión de que los grupos armados buscarían fortalecer su influencia económica y militar bajo una administración afín.
La gravedad de estas menciones reside en el presunto “proselitismo armado”, una práctica que, según analistas, busca desplazar la voluntad democrática a través del miedo. Según información de inteligencia militar citada en diversos informes, estas estructuras no solo coaccionan a los campesinos, sino que también limitan la movilidad y la actividad de otros partidos políticos, como el Centro Democrático, en las zonas bajo su dominio. Para muchos críticos, esto representa una forma de “paraestado” donde las reglas, la justicia y las decisiones políticas son impuestas por hombres armados.
Iván Cepeda, por su parte, se anticipó al escándalo la semana pasada al rechazar públicamente cualquier forma de proselitismo armado y desautorizar cualquier apoyo de grupos ilegales a su campaña. Sin embargo, para gran parte de la sociedad, esta aclaración llega tarde o es vista con escepticismo, especialmente tras la salida de los audios. El candidato ha calificado estas revelaciones como un “complot” diseñado para manchar su buen nombre y desestabilizar su carrera electoral, una tesis respaldada por sectores de la izquierda y aliados políticos como el mismo Gustavo Petro, quienes argumentan que se trata de una campaña de desprestigio basada en testimonios de individuos privados de la libertad que buscan beneficios.
No obstante, la defensa del candidato enfrenta un terreno difícil. La historia política de Cepeda, marcada por su origen en la juventud comunista y su cercanía con líderes históricos que rechazaban la combinación de las formas de lucha —como Bernardo Jaramillo Ossa—, choca con las acusaciones actuales. Los detractores señalan que, independientemente de la intención del candidato, el interés de los criminales en su victoria es un hecho innegable que merece una investigación profunda. “La pregunta es: ¿por qué esta gente quiere que gane Cepeda?”, es la interrogante que resuena en los círculos periodísticos y políticos. La respuesta, según los analistas más severos, es clara: por conveniencia estratégica, económica y militar, consolidada durante años de negociaciones y acuerdos.
El debate también ha traído a colación discusiones históricas sobre la relación entre sectores políticos y actores armados en Colombia. Se argumenta que, históricamente, tanto sectores de derecha como de izquierda han coqueteado peligrosamente con la “combinación de todas las formas de lucha”, un debate que parece no haber terminado nunca en el país. En este sentido, la exigencia de una respuesta tajante por parte del Gobierno Nacional y del Pacto Histórico se hace cada vez más fuerte; los ciudadanos piden claridad y una desautorización contundente que vaya más allá de simples comunicados.
Mientras tanto, las implicaciones electorales son motivo de disputa. Algunos sostienen que el impacto de estas organizaciones criminales en los resultados finales suele ser marginal y que este escándalo, lejos de beneficiar al candidato, podría terminar restándole votos en los centros urbanos, donde la población rechaza de manera más vehemente cualquier vínculo con grupos al margen de la ley. Otros, en cambio, temen que el constreñimiento al elector en regiones apartadas, aunque numéricamente inferior frente a las grandes capitales, sea suficiente para inclinar la balanza en una contienda apretada, además de erosionar la legitimidad democrática del proceso.
Lo cierto es que este escándalo ha reconfigurado el tablero electoral a pocos días de las elecciones. El nombre de Iván Cepeda está hoy en el centro de un huracán político, no solo por las acusaciones de sus oponentes, sino por las dudas que los audios dejan sobre la verdadera independencia de los sectores políticos frente a las bandas armadas que controlan vastas zonas rurales del país. La ciudadanía, que se muestra cada vez más vigilante y menos propensa a “comer cuento”, exige transparencia, investigación y consecuencias.
Las próximas horas y días serán decisivos. La presión sobre la Fiscalía y las autoridades de control para verificar la autenticidad de los audios y determinar el alcance de estas redes de apoyo es máxima. Mientras tanto, la opinión pública observa con atención, consciente de que lo que se revela en estos chats no es solo una disputa electoral, sino el reflejo de un problema estructural que ha marcado la historia reciente de Colombia: la persistente sombra de la violencia sobre el ejercicio libre y democrático del poder. La gran incógnita permanece: ¿se trata realmente de un montaje, como sostiene la defensa de Cepeda, o es esta la prueba reina que determinará un antes y un después en la justicia colombiana y su relación con el crimen organizado? La respuesta, muy pronto, podría cambiar el destino del país.
Full video:
