En el complejo escenario jurídico que atraviesa Colombia, pocas figuras generan tanto debate como el expresidente Álvaro Uribe Vélez. En medio de un juicio que ha mantenido a la opinión pública dividida durante años, su abogado defensor, Jaime Granados, ha salido a la palestra pública con una serie de declaraciones que no solo buscan ratificar la inocencia de su cliente, sino que exponen una narrativa alternativa: el juicio no sería un proceso legal convencional, sino el resultado de una conspiración política sistemática.
En una reciente intervención, Granados fue enfático al señalar que el juicio contra Uribe Vélez, donde la Fiscalía ha solicitado medidas privativas de la libertad, está llegando a su fase final de alegatos. Sin embargo, el defensor aseguró con firmeza que la estrategia de la contraparte fracasará. “Se van a quedar viendo un chispero”, sentenció Granados, argumentando que la defensa técnica, apoyada en la defensa material que el propio expresidente ha preparado, demostrará que no existe sustento probatorio para una condena.
El punto central de la denuncia de Granados gira en torno al senador Iván Cepeda. Según el abogado, el proceso ha sido instrumentalizado por Cepeda y otros actores políticos con el objetivo explícito de destruir la imagen pública y la capacidad de incidencia política de Uribe. “Es un caso de lawfare o guerra judicial”, afirmó Granados, sugiriendo que durante años se ha fabricado una narrativa falsa mediante la manipulación de testigos y la adulteración de elementos materiales probatorios, tales como grabaciones y documentos que han sido presentados en el juicio.
Uno de los aspectos más polémicos que Granados desmenuzó durante su exposición es la supuesta persecución que inició desde antes de que el exmandatario supiera que estaba siendo investigado. Comparando la situación con el clima kafkiano de “El Proceso”, el abogado sostuvo que Uribe fue investigado a espaldas suyas durante meses, mientras que, paralelamente, su teléfono fue interceptado ilegalmente. Este hecho, según la defensa, representa una violación flagrante a las garantías constitucionales y a los tratados internacionales de derechos humanos, agravado por el hecho de que se interceptaron comunicaciones con su investigador Diego Cadena, quien ejercía funciones legítimas de defensa.
“Esto no es solo un caso contra el presidente Uribe”, advirtió Granados, subrayando que las implicaciones del fallo trascienden su figura. Para el abogado, lo que está en juego es la confianza de los colombianos en su sistema judicial. Si las instituciones se prestan para ser herramientas de persecución política, el ciudadano común queda desprotegido frente a cualquier atropello futuro. En este sentido, la defensa espera que la juez a cargo honre su investidura y emita una sentencia basada exclusivamente en las pruebas, o en la ausencia de ellas, ratificando así la inocencia de Uribe y dando un mensaje de estabilidad democrática.
Un elemento clave en este cierre de alegatos es el cronograma. Granados aclaró que, lejos de buscar una prescripción —una estrategia que se le ha atribuido erróneamente en el debate público—, el equipo legal busca una decisión de fondo que limpie el nombre del expresidente. “Lo que queremos es una sentencia absolutoria que haga honor a la justicia”, enfatizó. El calendario es ajustado: tras el cierre de las pruebas y la fase de alegatos, se espera que la juez anuncie el sentido del fallo a mediados de julio, permitiendo que una posible segunda instancia en el Tribunal ocurra antes de octubre de 2025, fecha en la que, según los cálculos de la defensa, operaría la prescripción.
La postura del abogado es clara: la verdad debe salir a la luz y esta, según él, apunta inequívocamente a que Uribe Vélez solo pidió que se dijera la verdad. Por ello, la defensa tiene previsto postular una teoría alternativa ante el estrado que incluye la compulsa de copias contra los partícipes de lo que consideran un entramado delictivo de falsos testigos. Este paso buscará que la Comisión de Justicia investigue a fondo las actuaciones de quienes, bajo sesgos ilegales, han impulsado el caso.
Mientras este debate jurídico se intensifica, Granados resaltó la importancia del escrutinio ciudadano. Citando al filósofo Jeremy Bentham, recordó que la mayor garantía de un sistema de justicia es la publicidad de la práctica de la prueba. “Este juicio ha sido público, todos han podido ver lo que ocurrió”, afirmó, añadiendo que la opinión pública actúa hoy como un “gran jurado” que ya ha percibido las falencias y la falta de pruebas por parte de la Fiscalía.
El ambiente político nacional, marcado por la polarización, hace que este juicio se sienta mucho más que un trámite judicial. Granados concluyó enviando un mensaje de optimismo basado en la resiliencia de las instituciones colombianas. A pesar de los desafíos y la fragilidad que a veces muestran, el abogado confía en que, al igual que en otros casos de connotación nacional, la justicia terminará por imponerse sobre la “barbarie” y la “incuria”.
El desenlace de este proceso, esperado para las próximas semanas, no solo marcará el futuro personal de Álvaro Uribe Vélez, sino que también dejará un precedente histórico sobre el uso de la justicia en la política colombiana. Ante la expectativa del fallo, el país aguarda, con el escrutinio de la opinión pública puesto sobre cada palabra de los jueces, a la espera de ver si, finalmente, la justicia logra prevalecer por encima de los intereses partidistas.
Full video:
